为政第二2.3 道之以政

子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以德，齐之以礼，有耻且格。”

译：
孔子说：“用政策来治理领导，用刑罚来规范整治，民众只求免于受罚，心中并无羞耻的感觉；用德行来管理领导，有礼治来规范，民众有羞耻感，内心归依。”

记：
这仍然是用远古氏族习惯法规来比较当时的行政法规，强调的仍是心理悦服的重要。为什么后者不好？因为它只管外在行为而不涉及内心世界。
虽 然后来道家法家逐渐占了上风，抛弃了远古氏族的格局。但由于长期农业小生产和血缘关系作为社会结构主要支柱的保存，汉代强调“孝”，伦理与政治在专制帝 国的政治体制下，又以新形态混而不分。到宋明理学，更在理论上被推向顶峰，在实践中也如此。“大公无私”、“成仁取义”等宗教性么道德笼罩了包括政治在内 的一切。正因为中国的“政教合一”的特征是这种泛道德主义，它比非理性的宗教信仰、教义更难与世俗性的政治事务相分离。

按：
五一也不消停，还阅读告知书然后签名；还要上交行程报告。有没有搞错？
不好意思，我装聋作哑行不行啊？

文化危言－by 金克木

一些摘要，写的不错，打了一些出来。

闲话中国哲学
欧洲、印度、中国三方确实是“残途”而不见得“同归”。彼此所关心和所问的问题不同。欧洲人问的是“思维”和“存在”，或者说“人”和“神”，前提或出发 点是灵魂不灭。印度人也问“人和神”，但着重在信仰，出发点是“轮回”、“业报”。中国部的是“人和人”，着重在行为，对“神”是“敬而远之”，不问。出 发点是“活人”，所以讲“长生不老”，“往生净土（极乐世界）“，“即身（立地）成佛”。这也许是中国人从最石就着重祖先崇拜，你传子，子传孙，传后代。 神都是活人，或者活人死而为神。欧洲人，或者说是地中海沿岸的欧、亚、非三洲边缘的人回答自己提出的哲学问题，传到现在。中国人不问那些问题，所以也不理 睬那些答案，有他们的说法是取名我用，和历史上对待佛教理论一样。

与书对话：《礼记》
夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异，定是非也。
：这句话的第一点是民法，第二点是刑法，第三点包括国籍法、移民法，第四点连“法哲学”都有了。思想很现代化啊。
爱而知其恶，憎而知其善！

天地合一和天人合一
各民族在原始时期差不多都有过占星术。彼此性质相类似，但不能说到处都一样。中国的自有特色。从远古直到近世都是以天为镜子照见地上的人事。不仅是占卜命 运预知未来，还反映现在。记天象就是记人事。记人事就说明了天象。记的人和读的人当时有共同的了解。从《春秋》的天文及人事记录亦可见汉族从远古一贯传下 来的思想。对天的看法同时是对人的看法。记天象常等于记人文。天和地上的人是两面镜子，互相反映，对照。这就是“合一”。本来就是一，不必等到汉朝董仲舒 去“合”，去讲后来的道理。这还不仅是巫师等有书本的人的见解，而是一般人上自族长王公下至族人百姓以至奴仆都承认的。
记天是用一种符号语言记人。本来天人不分，分开后才能说是“合”。“盘古开天地”，天地本来是不分的。不分而分，分而又不分，这个汉族的思路，或说思维逻辑程序，是比占星术更普及更发展的。

四部最流行的佛经
提起中国佛教，首先就碰见了“佛”。无论是和尚或不是和尚，信佛或不信佛，一句“阿弥陀佛”是谁都知道的。阿弥陀佛远比释迦牟尼佛的名声大。其次，“菩 萨”是最普遍为人知道的。观世音是最有名的菩萨。再其次，特别是在知识分子中，“禅”是最流行的佛教用语。《红楼梦》里贾宝玉就谈过禅。“口头禅”、“野 狐禅”、“参禅”之类成了流行语。许多大庙里有“禅堂”。匾额上的“禅”字早已简化了。右边的“单”字本来上面是两个“口”字，但不能写“口”，只能点两 点，因为“参禅”“打坐”是不能开口说话的。可是另一种“禅”却又相反，专用口头语言讲怪话，说是“禅机”。“禅”如此通行，究竟是怎么来的，本是什么样 的？再有，不是和尚的佛教徒称为“居士”。在古代中国知识分子有一们印度居士名气很大。唐朝著名诗人王维，号叫摩诘。“维摩诘”就是这位印度居士的名字， 中国这位诗人用来作自己的名号。“病维摩”和“天女散花”是很著名的典故。这又是从哪里来的？
我们追溯一下这一座佛、一尊菩萨、一位居士、一个术语的文献来源，就可发现这些和中国最流行的几个佛教宗派大有关系。阿弥陀佛（意译无量寿佛或无量光佛） 出于《阿弥陀经》。这是净土宗的主要经典。观世音菩萨出于《妙法莲花经》（简称《法华经》）。这是天台宗的主要经典，也是读的人最多的一部长篇佛经。禅宗 几乎是同净土宗相等的中国佛教大宗派。这一派的主要经典是《金刚经》，同时还有一些讲“禅定”修行法门的经典。至于那位著名的居士维摩诘则出于《维摩诘所 说经》（简称《维摩诘经》）。这是许多不出家当和尚的知识分子最喜欢读的佛经。
这四部最流行的佛经的译者竟是一个人：鸠摩罗什（公元344－413）。
　
与诗对话

咏怀
　－－－三国魏阮籍
夜中不能寐
起坐谈鸣琴
薄帷鉴明月
清风吹我衿
孤鸿号外野
朔鸟鸣北林
徘徊将何见
忧思独伤心
多言焉所告？
繁辞将诉谁？

关于文化三型的对话
概括出三型，是比较普遍的看法。这三型是：一、希伯来－阿拉伯型。二、希腊－印度型。三、中国－日本型。
三型中可以用第一型为标尺。这一型中的要点是：一、上帝。有一个上帝创造世界和人，主宰一切。二、原罪。人类始祖违反上帝禁令，被逐出乐园。从此人类有了 后代，个个人生下就有罪。要到世界末日审判才能回到乐园和上帝再到一起。三、灵魂。每人都是上帝创造的灵魂。灵魂是不会消灭的。四、救世主。上帝为拯救人 类使蔬出现救世主（弥赛亚、基督、先知），信仰他的人得救。信仰不需要道理。五、“选民”。人类中有的人，例如犹太人，或则信仰基督、耶稣的人，信仰先知 穆罕默德的人，是上帝的“选民”，受到上帝特殊眷顾，是人乐园来又回到乐园去的。其他人属于另一种。这一文化型可以把犹太教、基督教各派、伊斯兰教各派概 括在内。这种文化可以说是有上帝和一元的文化。
我可以由此推出第二型。那是无上帝和多元的文化。所谓上帝是指创造一切并主宰一切而又独一无二的上帝。古希腊和印度都没有这一类型的上帝。他们的神不是上 帝，管不了什么事，而且多的很，互不相下。他们的神都很快乐。人也不是生来有罪命定吃苦而是以享乐为第一要义的。希腊神话、宗教和哲学以及印度教各派、耆 那教两派都是这样。佛教也是这样，有过去、现在、未来（这三个原词都是印度字）三世佛。佛多得不计其数。说一切是苦，只因以乐为标准。苦不是第一义。乐不 了，才处处觉苦，力求从苦中解脱，“往生极乐世界”。没有、灵魂、原罪、救世主、“选民”。无论阿弥陀佛或则观世音菩萨都是要你诵他的称号。闻声救苦，不 叫就不见得会应了。
这两种型都要用宗教语言说，因为各种形态的宗教历来是文化的综合表现，最为普及。中国－日本文化为什么列为第三型？看来好像是前二型的混合。用第一型作标尺来看，第一型更原始些，还没有达到第二型，更没有达到第一型。
说中国－日本型，因为日本已有不少发展而中国也正在变化，只说中国概括不下日本。这一型的文化也同第一型对立，但又不是第二型。简单来说，中国是无上帝而 有上帝，一而又多，多而归一。也许正因此你说看来好像是前二型的混合或则未完成，其实是另一类型。中国没有创世兼主宰的上帝，但是又有不固定的上帝。中国 是把前二型中分为双重或三重的都归入人间。乐园和地狱都在现世，可以“现世观报”，从根本上改变了印度的报应说。可以“魂飞魄散”，又从根本上否认了不灭 的灵魂。中国可以收容前二型，但必加以改变，因为自有一型。中国重现世，因此重人，可是中国传统说的“人”不等于前二型文化所认为的人。第一型的人是归属 上帝的灵魂，大家都有原罪。第二型的人是无拘无束各自独立或则各自困在“业报”中一切注定的人。中国的是另一种“人”。中国的礼、俗也不相当于欧美的法。 不能把同类作为相等。中国的“心”、“物”在哲学中和欧洲的、印度的都不相当，因为文化中的“人”不一样。

为政第二2.2 诗三百

子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”

译：
孔子说：“《诗经》三百篇，用一句话概括，那就是：不虚假。”

记：
此处“思”是语助词，不作“思想”解，“邪”也作“邪恶”。
孔夫子是表扬古代人感情真挚，不虚假。无论是青年男女谈情说爱，忠臣孝子忧国忧民，‘皆出于至情流溢，直写衷曲，毫无伪托虚徐之意’（出自《集释》。
尽管如此，还是不懂的居多，后世争论的也很多啊！

学政第二2.1 为政以德

子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”

译：
孔子说：“以德行来治理国家，好像天上的北斗星；坐在位上，群星围绕环抱着它。”

记：
这里的“德”到底是个什么东西？
本源大概是远古氏族首领具有的超自然的神秘力量，以及博爱、团结的氏族体制规则。儒家转换为首领君主所应该具有的人格道德，并以此力量来引导、支配、制约、规范，即领导氏族成员们的行为和生活。

学而第一共16章结束，开始为政第二共24章

学而第一共16章结束，
开始为政第二共24章

论语1.16 不患人之不已知

子曰：“不患人之不已知，患不知人也。”

译：
孔子说：“不要怕别人不知道自己，怕的是自己不知道别人。”

记：
《集释》王夫子［四书训义］：“患已知之不早，则屈学以阿世。”
中国知识分子从来就有这个“求名”的苦恼，1.1中即有“人不知而不愠”。。“老冉冉其将至兮，恐修名之不立。”“名”关系于“不朽”，是人生寄托所在。为求名声而曲学阿世无所不用其极者，古今多见。
孔子还是强调把握个体的价值与尊严，“毁誉无动乎中，荣辱在所不计”，自身实在存在于自我认识中而不在“人知”中。
与“人知”相比，“知人”显得更重要。不成名至少还可以过小民生活，如果不“知人”，不识时务，掉脑袋也不是不可能的。
谁没有因为不知人而吃过亏？小挫折算什么，中国历史上血淋淋的鲜血流了可不是一星半点。
这几天的事情更是证明了这一点。
切记！不要涉足政治，不要试图挑战政府的权威，挑战党的意志。即使你不同意，也不要说出来，不要写出来，不要与别人交流。只要你胆敢有一点动作，不要以为现在没人找你；不是不报，时候不到！
话又说回来，知道别人是如何成名的了；照猫画虎，青史不一定留名，至少可以红上一时。

论语1.15 贫而无谄

子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“未若贫而乐，富而好礼者也。”
子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。”

译：
子贡说：“贫穷而逢迎谄媚，富裕而不骄傲轻慢，怎么样？”
孔子说：“好！但不如虽然贫困但快乐，虽富裕却讲究礼仪。”
子贡说：“＜诗经＞上说：‘切割，锉割，雕削，磨光’，是不是这个意思呢？”
孔子说：“子贡啊，这样才可以和你讨论诗了。告诉你过去的，你便知道未来是怎么回事。”

记：
贫穷还是富贵不是重要的，主要还是要有健康的心态，要懂礼知仁！
估计说这话的时候子贡是不是发财了！
在众弟子中，子贡属于比较聪明的，达到了“告诸往而知来者”的境界；后来孔子死后，他对儒学的发扬发挥了很大的作用。
孔子本人对他也是极为器重，“可以言诗”，不容易啊！
那句诗经中诗的意思不明白在讲什么，无法评论。

论语1.14 君子食无求饱

子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学而矣。”

译：
孔子说：“君子不追求饮食的饱足，不追求居住的安逸；做事勤快，说话谨慎，接近有德行的人而匡正自己，这可以说是喜欢学习的了。”

记：
吃饭是为了活，但活着却不是只为吃饭，至少这个时代基本温饱已不是大问题。对于君子，吃好饭、住豪宅，更不是其活的目的。
努力工作，不妄言；向知仁讲礼的有德之土学习，改正缺点，提高自身修养。
这样做就可以称为“好学”之士了！

论语1.13 信近于义

有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”

译：
有子说：“讲信任必求符合正义，才能履行承诺；讲恭敬必求符合礼仪，才能免遭耻辱。所依靠的不脱离自己的亲族，这就可以效法。”

记：
讲的是“信”和“恭”品德需要遵循的原则，不算难。不过最后一句翻译的有点别扭，异解甚多。这里是因为孔学较重视氏族血源的历史根源。
关于“义”的含义，什么是“义”或者做才是“义”？比较麻烦啊。“义”很早就训释为“宜”：合宜、适宜等，具有某种外在强制性、权威性和客观性，再引申为“理”（合理、公理等）或“当”（正当、适当、应当等）。就个人而言，便成了行为的准则、规范、义务和责任。

论语1.12 礼之用

有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”

译：
有子说：“礼的用处，以恰到好处为珍贵。前代先王的规矩，这样算美；不管大小事情都如此。也有行不通的时候，即如果为恰当而恰当，不用礼来规范衡量，那也是行不通的。”

记：
这篇是讲礼的，讲究以礼治国。它不同于“刑政”，“人治”不同于“法治”。它不是仅强调外在法律条文规范的客观性，而重视在血缘氏族基础上人际关系的情感认同与和谐一致。
现代社会强调法治，如何与“礼治”结合起来，公正与效率并行，是值得研究的。
但当前社会的问题更多的在于前者，而非后者。
更多的是挟党派的力量为个人、小集团利益谋利，凌驾于大多数人之上，这个中心，那个核心，归根结底就是某些集团的独裁统治。

论语1.11 父在

子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”

译：
孔子说：“父亲还活著时，观察他的志向；父亲死了，观察他的行为。三年不改变父
亲的方向，这可以说是孝了。”

记：
所谓“不改”，是承继父业，不轻易改动，这是氏族传统的要求；即使改动，也要
慢慢来，所以要“三年”也就是多年后才动。
保存本氏族的生存经验的重要性，才是这一传统的真正原因。
既然是远古氏族遗迹，在后世不必也不可能遵守，后世“丁忧”居丧三年是其最后的
残存，原始意义则比较难明白了。

论语1.10 夫子至于是邦也

论语 1.10

子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”
译：
子禽问子贡说：“夫子每到一个国家，一定参与政事，这是他自己要求的吧？还是国君要他过问的呢”子贡回答说：“先生以他的温和、善良、谦恭、俭朴、谦让而得到，他要求的方式或许不同于别人的方式吧。”
记
学生在恭维老师，强调老师因为有如此美好的品德所以才使国君仰慕，但回避了是主动求之还是别人找上门的。
可见，孔夫子是历史学家主动、积极地要求参与政治的。这也几乎是后世儒生所共同具有的参与社会活动的特征，而不同于脱离人际关系的和尚、道士，也很不同于后世许多理学家道学家专谈心性修养，轻视“通经致用”。

论语1.9 慎终

曾子曰：“慎终，追远，民德归厚矣。”
译：
曾子说：“认真办理父母丧事，追怀、祭祀历代祖先，老百姓的品德就会忠实厚重。”
记：
丧礼极为重要，是远古先民氏族的共同特征。当人知道埋葬死者，或给死者以某种丧葬形式，，即人的族类自学的开始，亦即人的文化心理的开始。
孔门承续这一历史遗俗的强大传统而加以理论化和理性化，把它转向内心，形成“仁－礼”结构。
外在为“礼”（人文），内在为“仁”（人性），以此为人道之本。
“慎终追远”是首先要求上层和国君去做，而“民德归厚”则说明中国大、小传统或精英文化与民间文化之间由于上行下效，鸿沟不大，这也是中国传统一大特色。它在于儒学一开始就重视通过“教化”，使上下协同一致。
可见儒学的观念、范畴远不是供个体思辨的理论，而主要是共群体实践的法则。